...aqui fica a grande razão, explicada por um brasileiro. Uma sociedade onde isto acontece nunca poderá "dar certo", como eles próprios dizem. A confiança entre os membros de uma comunidade não pode ser destruída desta forma. Nenhum país, por maior que seja e por mais recursos naturais que tenha, pode funcionar em condições quando as pessoas que nele habitam vivem num estado de alerta permanente, constantemente desconfiadas umas das outras e, concomitantemente, constantemente a tentar passar a perna umas às outras.
Não há maior forma de terceiro-mundismo do que a falta de coesão comunitária. Ela corrói tudo, desde a vontade de trabalhar para o bem comum até à ambição de lutar por um país/mundo melhor. E não se esqueçam: é precisamente isto que estamos a importar para Portugal quando importamos centenas de milhares de brasileiros. A terra muda, mas a mentalidade permanece.
Curiosidade: a afortunada criatura, que vai ganhar 4400 euros por mês, ainda só tem 25 anos, mas o Ministério justifica a nomeação com as notas académicas e o "currículo" do candidato! O rapaz deve ser um génio, evidentemente! Não fiquem com dor de cotovelo, caros leitores, isto é a meritocracia a funcionar! 🤪
Proliferam como cogumelos, os direitinhas inseguros:
«O ex-ministro da Indústria Luís Mira Amaral declarou esta quarta-feira [4-Fev-2026] o seu apoio a António José Seguro nas presidenciais, considerando o socialista “moderado e sério” e com “mais perfil” para Presidente da República do que André Ventura.»
Aqui fica novamente a lista acutalizada de "anti-socialistas" que vão votar no socialista:
Era apenas uma questão de tempo... e devo dizer que eu até julgava que, dado o crescimento exponencial do Chega, isto já tivesse acontecido mais cedo. Relembro que a França já aprovou uma medida semelhante. O xuxa Sánchez foi menos sonso do que os "nossos" laranjinhas e explicou claramente que se tratava de "combater o ódio", ou seja, de combater a oposição. Faço notar aos mais "distraídos" que a ordem de censurar as redes sociais veio directamente da UE, mais concretamente do Regulamento dos Serviços Digitais (RSD), que está a ser transposto para as legislações nacionais dos estados-membros. A mesma UE que muitos nacionalistas defendem com unhas e dentes, como se um projecto globalista alugma vez nos pudesse - ou sequer quisesse - salvar.
«O PSD entregou esta segunda-feira[2-Fev-2026], no parlamento, um projecto para travar o acesso livre às redes sociais e outras plataformas de crianças até aos 16 anos, passando a exigir-se o consentimento dos seus pais ou seus representantes legais. Este diploma, que visa estabelecer “medidas de protecção de crianças em ambientes digitais”, tem como subscritores o presidente do Grupo Parlamentar do PSD, Hugo Soares, e o deputado social-democrata Paulo Marcelo.
(...)
A solução proposta pelo PSD é a seguinte: “A idade mínima digital para acesso autónomo a plataformas de redes sociais, serviços de partilha de vídeos e serviços de comunicação aberta é fixada em 16 anos; crianças com idade igual ou superior a 13 anos apenas podem aceder mediante (…) consentimento parental expresso e verificado”.
(...)
No diploma agora divulgado pela bancada social-democrata, prevê-se que a comprovação da idade mínima digital seja realizada através do sistema Chave Móvel Digital, “mediante autenticação simples ou reforçada, conforme previsto no referencial técnico”.
A bancada social-democrata realça que, com este projecto, “não se pretende banir ou proibir o acesso de crianças às redes sociais e a outras plataformas digitais“, mas “promover que elas dominam o ambiente digital em vez de serem dominadas por ele, reduzindo riscos de adição, exposição a conteúdos nocivos e a aliciamentos ilícitos”.»
Por outras palavras, caros leitores, se esta lei for aprovada, eu e vocês apenas poderemos aceder ao Blogger, ao X, ao Instagram, ao Facebook, etc. se revelarmos a nossa identidade logo à entrada. Isto significa que, na prática, seremos impedidos de aceder às fontes de notícias que os mé(r)dia escondem, a menos que permitamos ao (des)governo saber o que andamos a ver e a escrever na Internet.
A pretexto de proteger as crianças - porque estas coisas são feitas sempre em nome do bem comum - o PSD vai criar um mecanismo orwelliano de identificação dos opositores políticos. O Xixi Pingas da China não faria melhor!
Sempre quer ver como é que os nacionalistas que se recusam a votar - e que, por isso, são co-responsáveis pela perpetuação do centrão abrilão no poder - vão "fazer oposição" agora. Inúteis de merda, que só têm ajudado a abrilada a oprimir os portugueses!
Resumindo e concluindo: aproveitem em quanto podem, caros leitores, que o TU(f), bem como o resto da blogosfera, já não vão durar muito...
Não concordo NADA com o Alexandre quando ele diz que isto é liberalismo. É verdade que o liberalismo também apela à imigração, mas não pelos mesmos motivos que o Podemos. O que o Podemos advoga é exactamente o mesmo que os neomarxistas da Escola de Francoforte já advogavam nos anos 20 do século passado: trocar os povos europeus que não votam neles por povos extra-europeus que eles, os marxistas, acreditam que vão votar neles.
Hoje em dia, infelizmente, há muita malta na Direita a reduzir tudo ao liberalismo e eu devo dizer que isso é um atrasadice mental de todo o tamanho. O liberalismo é um cancro ideológico e claramente inimigo do nacionalismo. Mas o marxismo é muito, mas MUITO pior do que o liberalismo. E apesar de o liberalismo ser mais antigo, o marxismo já defendia a destruição das nações muito antes do liberalismo. A grande máxima do marxismo foi sempre: "trabalhadores de todo o mundo, uni-vos!", ou será que os novos militantes de Direita não sabem isto?
«Uma das falácias que mais teimosamente perdura em certos sectores do meio nacionalista é a de que "o socialismo é conservador, uma vez que os países comunistas são conservadores". A falácia reside no facto de as pessoas que papagueiam este disparate não perceberem que o "conservadorismo"
dos países comunistas não é uma consequência do regime, mas sim da
falta de necessidade de alterar a sociedade por parte do regime. Por
outras palavras, o conservadorismo já lá estava, é o estado natural da
humanidade. Nos países onde o socialismo venceu, não foi preciso alterar
esse estado natural, porque a Esquerda já tinha vencido. Ela não
precisa(va) de subverter nada, porque já está(va) no poleiro.
Na
Europa e na América do Norte, pelo contrário, a Esquerda - sobretudo a
extrema - tem tido muita dificuldade em manter-se no poder, mesmo nas
raras ocasiões em que o alcança. A razão é simples e já foi identificada
pelos marxistas há pelo menos um século: os europeus e os
norte-americanos, conhecedores do valor do trabalho, da
responsabilidade, da meritocracia e, sobretudo, da prosperidade
económica que deles resulta, não vão na conversa sonsa da "redistribuição" da riqueza e da "luta de classes".
E é aqui que os marxistas se vêem confrontados com a necessidade de
subverter as sociedades ocidentais, de fazer implodir a nossa natalidade
ao mesmo tempo que importam - ajudados pelos idiotas úteis dos liberais
- milhões e milhões de "pobres coitadinhos" do terceiro mundo:
trata-se de substituir os povos que não votam na Esquerda por outros que
votarão ou, pelo menos, que a Esquerda acredita que votarão.»
Arre porra, será assim tão difícil perceber isto? É assim tão difícil de acreditar que a esquerda encara a imigração como uma forma de se perpetuar no poder? É que já houve vários esquerdistas a admiti-lo, do xuxa Prata Roque até a esta tolinha do Podemos!!!
