quinta-feira, 16 de julho de 2026
Pensamento do dia (para a malta mais nova)
Tradução: «O vício mais cruel não é a luxúria, mas sim a esperança. Há homens que desperdiçaram décadas inteiras com mulheres que nunca tiveram qualquer intenção de os escolher.»
"O mundo seria muito melhor se fossem as mulheres a mandar, pá!" (14): mulher mata a própria mãe com um 'mata-leão' e enterra-a num canteiro de uma varanda de casa em Olhão
Mais uma para aqueles que acham que todos os males deste mundo se devem aos homens:
«O corpo de uma mulher com 58 anos foi encontrado enterrado num canteiro da varanda de casa, em Olhão. A vítima, morta com um golpe 'mata-leão', vivia sozinha e tinha sido dada como desaparecida.
A descoberta macabra aconteceu após a filha, de 40 anos, ter confessado o crime ao ex-namorado. De acordo com o comunicado da Polícia Judiciária, "foi possível recolher suporte probatório sólido, identificar a filha como autora dos factos e localizá-la, em Olhão, apesar da alteração fisionómica que efectuou, visando preparar-se para abandonar a região".
A mãe, Rogélia Dimas, tinha 58 anos e acolheu a filha mesmo depois de ser vítima de violência doméstica durante anos. A homicida Sandra estava à solta desde 2024 depois de sair em precária e de não ter regressado à cadeia. Voltou para casa da mãe e acabou por matá-la.
A homicida estava evadida da cadeia, onde estava presa por violência doméstica desde 2021. Foi libertada para saída precária em Janeiro de 2024. O responsável pela directoria do Sul da Polícia Judiciária disse aos jornalistas que os crimes de violência doméstica cometidos pela suspeita tiveram sempre como vítima a mãe, cuja residência a alegada agressora frequentaria, apesar de se encontrar fugida da cadeia. "Estamos na presença de um homicídio, um homicídio qualificado, e vai ser presente às autoridades judiciárias competentes, a quem já comunicámos todo o circunstancialismo esclarecido até agora", apontou a PJ.
Acabou detida pela PJ e vai ser presente a primeiro interrogatório judicial, para que lhe sejam aplicadas as medidas de coacção.»
Nota: para aqueles que eventualmente duvidarem que um 'mata-leão' pode mesmo matar uma pessoa, aqui fica a resposta da IA da Google à pergunta " Can a rear naked choke actually kill someone?":
«Yes, a rear-naked choke can absolutely kill someone. In the context of regulated mixed martial arts (MMA), fatalities do not happen because referees instantly stop the fight the moment a fighter goes unconscious or taps out. However, outside the cage without strict supervision, the hold is lethal.
The medical and physiological reasons why a rear-naked choke is so dangerous include the following:
1. It Cuts Off Blood to the Brain (Vascular Choke): Contrary to popular belief, a properly executed rear-naked choke is not an "air choke" that crushes the windpipe. Instead, it is a stranglehold that applies intense pressure to the sides of the neck.
- The Mechanism: The attacker's bicep and forearm compress the victim's carotid arteries.
- The Effect: These arteries supply oxygenated blood to the brain. When they are blocked, the brain is starved of oxygen.
- The Timeline: A clean choke can cause a person to lose consciousness in 4 to 10 seconds.
2. Cerebral Hypoxia sets in Rapidly: Once a person loses consciousness, the clock begins ticking toward permanent damage or death due to cerebral hypoxia (lack of oxygen to the brain).
- Within 1 minute: Brain cells begin to suffer damage, though it may be reversible.
- At 3 to 4 minutes: Irreversible brain damage occurs as widespread cell death begins.
- At 4 to 6 minutes: Brain death or full biological death becomes imminent.
3. The Risk of Cardiac Arrest
A rear-naked choke can also kill via carotid sinus reflex. The carotid sinus is a pressure-sensitive area on the neck that regulates blood pressure.
- The Hazard: Intense, sudden pressure on this area trickles a signal to the brain that blood pressure is dangerously high.
- The Result: The body overcorrects, causing a catastrophic, sudden drop in heart rate and blood pressure, which can trigger immediate cardiac arrest, even before brain death occurs.
4. Delayed Complications
Even if an individual survives a prolonged choke, they can die hours or days later. The intense pressure can rupture the inner lining of the carotid arteries (arterial dissection), creating blood clots that travel to the brain and cause a fatal stroke later on.»
_________________________________________________________
"O mundo seria muito melhor se fossem as mulheres a mandar, pá!":
Por ciúme, uma patroa brasileira matou a sua empregada, também brasileira, usando um bloco de cimento
Em Lisboa, "uma mulher estrangeira" tentou matar "um homem estrangeiro" à facada enquanto ele dormia
Mulher norte-americana viveu romance tórrido com muçulmano da Jordânia... até ele a "enriquecer" terminalmente!
Médica alógena detida por emitir certificados de invalidez fraudulentos a troco de dinheiro
Juízes do Tribunal Supremo dos EUA voltam a atraiçoar Trump
Tenho mesmo de insistir neste ponto: não se pode nomear qualquer caramelo para os tribunais, muito menos para os tribunais de instância superior! Por muito que a Justiça deva idealmente ser separada/independente da Política, essa separação de poderes NUNCA ou quase nunca acontece na prática. E não é sério aspirar a governar um país sem levar isso em consideração! De nada serve fazer leis que depois não passam nos tribunais!
«A escritora e antiga jornalista E. Jean Carroll já recebeu os mais de 5,6 milhões de dólares (cerca de 4,9 milhões de euros) que Donald Trump lhe devia, após um júri decidir, em 2023, que o Presidente norte-americano era responsável por abuso sexual e difamação. O pagamento foi confirmado por registos de um tribunal federal de Manhattan.
Relembro que o Presidente Trump foi condenado única e exclusivamente com base no depoimento de várias mulheres, e não numa prova concreta (vídeo, testemunho de terceiras partes, recolha de ADN ou de fluídos corporais). Perguntei à AI da Google como é que isto podia acontecer e ela respondeu-me o seguinte:
«In the May 2023 Manhattan civil trial, the anonymous nine-member jury found President Trump liable for sexual abuse and defamation, ordering him to pay $5 million in damages. Because this was a civil trial, the burden of proof was a "preponderance of the evidence"—meaning the allegations were more likely true than not.»
Portanto, Donald Trump foi condenado única e exclusivamente com base no que umas fulanas disseram, razão pela qual foi recorrendo da sentença até ao Tribunal Supremo (TS).
Mas agora prestem atenção, caros leitores, que esta é a parte mais importante desta posta e a razão que me levou a fazê-la. Eu perguntei à AI da Google como é que o TS dos EUA podia simplesmente rejeitar um caso e ela respondeu:
«The rules governing how these rejections work include the following:
The "Rule of Four"The Supreme Court is not legally obligated to hear most cases. To decide which cases make it onto their calendar, the court uses an internal, long-standing custom known as the "Rule of Four".
To Accept a Case: At least four of the nine justices must vote in favor of granting the petition to hear the appeal.
To Reject a Case: If six or more justices vote against hearing it—or if simply fewer than four vote to accept it—the appeal is rejected. Unanimous agreement among all nine is never a requirement.
Rejections Are Usually Silent: when the Supreme Court rejects an appeal (denies "cert"), they rarely publish the exact vote count. Unless a specific justice chooses to write a formal, public dissent explaining why they believe the court should have taken the case, the public does not know if the decision to reject was a 9-0 vote, an 8-1 vote, or a 6-3 vote. In the June 2026 rejection of President Trump’s appeal, the court issued a standard, unsigned order with no noted dissents.
This means the appeal failed to get the necessary four votes, but the exact behind-the-scenes tally remains private.»
Ora, 3 dos 9 juízes no TS dos EUA foram nomeados por Trump: Grosuch, Kavanaugh e Coney-Barrett. Há outros 3 juízes que foram nomeados por George W. Bush, dois dos quais são ultraconservadores: os velhotes Clarence Thomas e Samuel Alito. Só eram necessários quatro votos para que o recurso fosse apreciado, mas havia, em princípio, cinco votos no papo: os dos 3 nomeados por Trump mais os 2 dos ultraconservadores.
Isto significa que, com grande probabilidade o recurso de Trump foi rejeitado por um ou mais dos juízes que ele nomeou!
E para quem tiver dúvidas disto, é só ver este vídeo em que a juíza Amy Coney-Barrett se queixa de ter recebido ameaças de morte por ter votado contra o fim do direito à cidadania por nascimento, uma promessa de Trump, que a nomeou, aos eleitores republicanos que o elegeram:
Portanto, a fulana traiu as aspirações dos eleitores que a conduziram ao Tribunal Supremo, mas depois ainda se faz de vítima! Mas porque é que ela aceitou o cargo se não partilhava dessas aspirações, nem estava disposta a mudar a lei para ir ao encontro dessas aspirações? Porque o tacho era bom, fidelidades à parte!
Numa coisa os críticos de Trump têm razão: o homem não soube escolher os seus juízes devidamente. E não me venham com a conversa sonsa da "separação de poderes", porque a Esquerda escolhe sempre juízes que lhe fazem as vontadinhas todas! Se querem mesmo "separação de poderes", então, os juízes devem ser passar eleitos pela sociedade civil em função do seu historial nos tribunais, não pelo poder político! Deixem de ser hipócritas, que "não se pode ter o sol na eira e a chuva no nabal"!
____________
Ver também:
O Tribunal Supremo dos EUA anulou várias das tarifas alfandegárias que tinham sido impostas pelo Presidente Donald Trump
Trump volta a ser traído por um dos juízes que nomeou: governadora "jovem" da Reserva Federal não pode ser despedida
quarta-feira, 15 de julho de 2026
A Helena Matos comenta a falta de notícias sobre os recentes confrontos na África do Sul
É que os agressores não têm a cor certa para serem notícia...
No Reino Unido, as autoridades estão agora a remover as bandeiras de Inglaterra colocadas nas próprias casas dos cidadãos...
...de nada adianta a selecção inglesa ser altamente mestiça, o patriotismo e o nacionalismo são sentimentos a combater sempre pela "elite"!
As autoridades justificam que "as bandeiras representam um risco acrescido de incêndio", mas só removem as bandeiras de Inglaterra, nunca as bandeiras LGBT e outras bandeiras de "minorias oprimidas"...
Ainda o caso das obras e das facturas do "super-polícia" Luís Neves: a Sandra Felgueiras e o Rogério Alves trocam argumentos sobre a legalidade e o conflito de interesses
____________
Ver também:
Afinal, o "super-polícia" é tão reles como a xuxa Gomes: à semelhança da amiguinha do Soros, o Neves também construiu uma piscina sem ter licença!
O André Ventura volta a denunciar a RTP, a vergonhosa estação de televisão pública que não disse nem uma palavra sobre as ameaças do "super-polícia" Luís Neves no Parlamento
Mas como é que este bandalho chegou a MAI???
João Tilly denuncia os negócios suspeitos do ministro Luís Neves
O Prof. Miguel Morgado desanca novamente o globalista Luís Neves, o sonso arrivista que nos quer enfiar a "diversidade" pela goela abaixo
O Alexandre Sousa comenta o caso da norte-americana assassinada por um refujiadista jordano na Irlanda
O comentário do Alexandre põe a ênfase na forma como os mé(r)dia e as autoridades britâncias culparam a "masculinidade", algo que o Paul Joseph Watson também já tinha denunciado neste vídeo.
___________
Ver também:
Resposta à "proposta modesta" do (Im)Pertinente
Em mais uma demonstração de falta de vergonha e de carácter, o globalista irresponsável e antiportuguês que assina as suas tretas como (Im)Pertinente sugeriu que todos os activistas pró e anti-imigração deviam viajar até à África do Sul, os primeiros para "combater a discriminação contra os imigrantes que tanto os indigna" e os segundos para "poderem aproveitar a oportunidade para estágios com o movimento anti-migrações March & March."
Só que o (Im)Pertinente, que é um grandessíssimo cobardolas intelectual que deixou de permitir comentários no seu espaço - sendo por isso que eu faço questão de lhe responder aqui no TU(f) - está, mais uma vez, a inverter a causa e o efeito.
O (Im)Pertinente e o resto da cambada globalista a que ele pertence é que são os adeptos da imigração ad infinitum, não somos nós, os "xenófobos" nacionalistas. O que se está a passar na África do Sul é o resultado prático das políticas que ele defende, não das políticas que nós defendemos. Portanto, é ao (Im)Pertinente e aos canalhas como ele que compete viajar até à África do Sul e experimentar em primeira mão as consequências daquilo que defendem, não é a nós, os que só queremos ser deixados em paz no nosso próprio país.
Sê coerente, seu bandalho descarado, toma o teu próprio conselho: faz as malas e vai tu para Joanesburgo, que o ónus da prova está TODO do teu lado, não do nosso. És tu e a tua seita de ignorantes irresponsáveis que defendem o mundo sem fronteiras que têm de demonstrar que o vosso modelo de imigração funciona, não somos nós, os que somos contra o vosso modelo.
E ficas avisado: todas as tuas provocações vão ser respondidas aqui. Todas! Julgavas que te livravas de mim censurando, mas nem imaginas no que te meteste! Ainda vais ter saudades dos tempos em que apenas tinhas de me gramar nas caixas de comentários do teu blogue!
Leitura complementar:
Dos cobardes "intelectuais" na blogosfera: o (Im)Pertinente e o traidor John Bolton
terça-feira, 14 de julho de 2026
Sempre gostava de ouvir o que é que aqueles que dizem que "a natalidade não interessa para nada" têm a dizer sobre isto
Se "a natalidade não interessa para nada", então, porque diabo é que a ERC faz questão de punir os canais de televisão que passaram o anúncio anti-aborto do Miguel Milhão?
O Alexandre não diz isto, mas reparem, caros leitores: a argumentação da ERC de que o anúncio do Miguel Milhão não se enquadra no âmbito da publicidade comercial também se aplicaria aos anúncios da prevenção rodoviária, às campanhas contra o racismo, aos apelos à poupança da água, à reciclagem ou à participação em eleições. Ao longo dos anos, houve pelo menos dezenas de anúncios destas categorias em blocos comerciais a meio dos telejornais e das telenovelas. Portanto, o argumento da ERC não cola.
Isto não é regulação, é censura! A ERC, ao abrir estes processos sem precedentes, está efectivamente a censurar. Estão a ver porque é uma péssima ideia deixar o Estado mandar no que as pessoas podem dizer? É que o Estado não é uma entidade abstracta, muito menos benevolente... o Estado são as pessoas que estão no poder. E as pessoas, uma vez no poder, tendem a não querer abrir mão dele, pelo que farão tudo ao seu alcance para o preservar. Convencer os portugueses a não ter filhos é parte dessa estratégia: os filhos que não temos hoje serão os imigrantes que virão no futuro. Ou pior, que já nascerão portugueses. A ERC sabe disto perfeitamente. É por isso que não quer anúncios nas televisões a apelar a que não se matem mais bebés portugueses.
Já foram publicadas as primeiras críticas à falsa "Odisseia" do Nolan
O Eurico de Barros do Observador deu-lhe uma estrela. Para minha grande surpresa, o Luís Miguel Oliveira do Público também! O Eurico arrasa completamente o filme:
«Em 'A Odisseia', além de maltratar de forma desastrada o poema épico de Homero, Nolan aplica-lhe à força, e contranatura, a pauta woke. A Grécia antiga nele representada faz-se de uma multiculturalidade anacrónica que se estende às personagens mitológicas e mesmo aos deuses do Olimpo. É absurdo, tapeado e ridículo, é moeda falsíssima, histórica, mitológica e culturalmente falando. Christopher Nolan transformou Homero em “Wokemero”.
(...)
Christopher Nolan também não percebeu que 'A Odisseia' é uma grande aventura fantástica, uma das maiores e mais inventivas da história da literatura do Ocidente. O filme é falho dessa dimensão, deficitário no rasgo de empolgamento, no sobressalto de maravilhoso, na capacidade de espantar.»
E, como não podia deixar de ser, Hollywood volta a castrar psicológica e fisicamente o protagonista principal que, sendo um homem branco, não pode ser muito mais do que um aleijadinho:
«Ulisses é sem dúvida uma figura complexa, mas em 'A Odisseia', Christopher Nolan parece querer despi-lo em grande parte da sua condição heróica, ao mesmo tempo que esbate a dimensão épica da história. A inteligência, a coragem e a astúcia da personagem são relegadas para segundo plano. Este Ulisses de Matt Damon é soturno e ensimesmado, torturado e assaltado por dúvidas, e o seu acto de contrição piedoso e “pacifista” no flashback do saque de Tróia soa postiço e deslocado, não pertence à personagem nem à época. É um discurso bem próprio do nosso tempo que lhe é enxertado na boca.»
Resumindo e concluindo? Não paguem nem um tostão para ver esta merda, caros leitores! Este filme merece falhar completamente! Eu só o vou ver daqui a uns valentes anos, quando passar na televisão e eu não tiver rigorosamente nada melhor para fazer...
____________________
Leitura complementar: No próximo filme do Christopher Nolan, que será uma adaptação d'A Odisseia de Homero, a Helena de Tróia será interpretada por uma "jovem"...
A dança das cadeiras abrilina continua: o PSD substituiu quase todos os directores da Segurança Social pelos seus próprios boys e girls
Muitos dos nomeados não têm qualquer formação ou experiência relevante para os cargos para os quais foram nomeados. Chama-se a isto elitismo, que é o contrário de meritocracia (ainda hei-de fazer uma posta sobre esta distinção, uma vez que parece haver muitos nacionalistas incapazes de distinguir os dois conceitos).
segunda-feira, 13 de julho de 2026
Os lelos voltaram a lelar! (6): desta vez, os "felizes contemplados" foram... os lisboetas do Parque das Nações!
O vídeo já é do dia 24 de Junho, mas este género de notícias não caduca... pelo contrário, elas farão cada vez mais parte do "nosso" quotidiano!
Subscrever:
Mensagens (Atom)